Carnea de laborator ar putea fi de 25 de ori mai nocivă pentru mediu decât carnea de vită

Carnea de laborator ar putea fi de 25 de ori mai nocivă pentru climă decât carnea de vită obișnuită, cu excepția cazului în care oamenii de știință găsesc modalități de a eficientiza etapele mari consumatoare de energie din producția sa.

Carnea de laborator (sau „cultivată”) este obținută prin cultivarea celulelor stem de animale în jurul unei „schele” într-un „bulion” bogat în nutrienți. A fost propusă drept alternativa mai blândă și mai ecologică la carnea tradițională, deoarece folosește mai puțin pământ, hrană, apă și antibiotice decât creșterea animalelor și elimină nevoia de a cultiva și sacrifica animale, care reprezintă o sursă majoră de gaze cu efect de seră.

• Cât de periculos este să amânăm mersul la toaletă?
• Inteligența Artificială a declanșat o criză de fraudă academică în universități

Totuși, Derrick Risner, de la Universitatea din California (SUA), și colegii săi au descoperit că potențialul de încălzire globală al cărnii cultivate, definit ca echivalentul de dioxid de carbon emis pentru fiecare kilogram de carne produs, este de 4 până la 25 de ori mai mare decât al cărnii de vită obișnuită.

Carnea de laborator nu este chiar atât de prietenoasă cu mediul pe cât se credea

Cercetătorii au efectuat o evaluare a ciclului de viață al cărnii de cultură care a estimat energia utilizată în fiecare pas din metodele actuale de producție. Ei prezic că acest lucru va fi similar indiferent de animalele ale căror celule sunt cultivate, scrie NewScientist.

Ei au descoperit că bulionul nutritiv folosit pentru cultivarea celulelor animale are o amprentă mare de carbon, deoarece conține componente precum zaharuri, factori de creștere, săruri, aminoacizi și vitamine, fiecare cu costurile sale energetice.

De exemplu, este nevoie de energie pentru a cultiva culturi pentru zaharuri și pentru a conduce laboratoare care extrag factorii de creștere din celule. Fiecare componentă trebuie, de asemenea, să fie purificată cu atenție folosind tehnici consumatoare de energie, cum ar fi ultrafiltrarea și cromatografia, înainte de a putea fi amestecate în bulion.

Acest nivel de purificare „de calitate farmaceutică” este necesar, astfel încât în bulion să nu existe contaminanți precum bacteriile sau toxinele asociate acestora, spune Risner. „În caz contrar, celulele animale nu vor crește, deoarece bacteriile se vor înmulți mult mai repede”, spune el.

Ar putea carnea cultivată să-și micșoreze amprenta de carbon?

Pelle Sinke, de la CE Delft, o companie de consultanță din Țările de Jos, și colegii săi au publicat în ianuarie o evaluare a ciclului de viață al cărnii cultivate, care a constatat că amprenta sa de carbon ar fi mai mică decât cea a cărnii de vită.

Dar analiza lor, care a fost finanțată parțial de Good Food Institute, un grup de promovare a cărnii cultivate, cu sediul în Washington DC, a modelat scenariul unui viitor ipotetic în care componentele de calitate farmaceutică au fost înlocuite cu altele mai puțin pure numite „de calitate alimentară”. „Am presupus că va fi posibil să facem această tranziție de la calitatea farmaceutică la cea alimentară în viitor”, spune Sinke.

În prezent, toată carnea de laborator este cultivată în bulioane nutritive de calitate farmaceutică, dar Institutul Good Food a declarat că, de fapt, „companiile de carne cultivată se îndreaptă către un lanț de aprovizionare care este potrivit pentru utilizarea în producția de alimente, mai degrabă decât pentru produse farmaceutice”.

În acest domeniu au fost deja investite miliarde de dolari

Risner spune că nu se știe dacă acest lucru va fi posibil, deoarece chiar și mici urme de contaminare pot distruge culturile de celule animale. Cu toate acestea, ar putea fi posibil în viitor să se creeze celule animale care sunt mai rezistente la contaminanți, spune el.

Utilizarea energiei regenerabile pentru a alimenta fabricile de carne cultivată și lanțurile lor de aprovizionare ar putea ajuta, de asemenea, la reducerea amprentei lor de carbon, spune Sinke.

Acestea sunt probleme care trebuie abordate urgent înainte ca alternativa de laborator a cărnii să fie extinsă la producția industrială, spune Risner. „Au fost deja investite 2 miliarde de dolari în această tehnologie, dar de fapt nu știm dacă va fi mai bună pentru mediu”, concluzionează el.

La momentul publicării acestui articol, studiul nu a trecut încă de evaluarea colegială, astfel că rezultatele pot suferi modificări. Între timp, cercetarea este disponibilă în bioRxiv.

Rezultatele noului studiu se abat „în mod semnificativ” de la cercetările existente

În cadrul unui punct de vedere remis DESCOPERĂ.ro, reprezentanții Good Food Institute Europe au precizat că rezultatele noului studiu se abat „în mod semnificativ” de la cercetările existente în domeniu, cum ar fi această lucrare din International Journal of Life Cycle Assessment (IJLCA).

„La fel cum nu am putea aprecia impactul ecologic al panourilor solare pe baza prototipurilor de producție din anii 1980, nu ar trebui să apreciem potențialul impact al cărnii cultivate pe baza condițiilor de producție care nu reflectă procesul la scară largă”, a transmis Good Food Institute Europe.

Acest articol a fost modificat pentru a reflecta faptul că studiul de la Universitatea din California nu a trecut încă de procesul de evaluare colegială, astfel că rezultatele pot suferi modificări. Totodată, articolul a fost modificat pentru a include punctul de vedere al Good Food Institute Europe, organizație non-profit, cu privire la rezultatele studiului condus de Risner.

Vă recomandăm să citiți și:

Chimiștii au descoperit molecula care creează mirosul trandafirilor

Inginerii încearcă să obțină energie din resturile de fructe

De ce unii oameni preferă să își bea cafeaua cu sare?

Consumul frecvent de alimente prăjite, asociat cu anxietate și depresie